我们是不是太low了?本刊微信公众号推送的一篇文学评论，在几天之内获得1w+的点击量和近200条的留言，就让我们喜出望外了;这在动辄10w+的公号大V看来，实在是不值一哂。

　　我们刊物的微信公众号是今年初才开始启动的，至今也不过十来个月的时间。在此之前，虽然也知道互联网、特别是微信是个覆盖面广、影响力高且成本低的推广渠道，但我们仍然迟迟没有涉足。找的借口是：咱编辑部就这么两个半人，还都年逾半百，对各种新技术的陌生、惶恐与日俱增，做“弄潮儿”的资格是日渐丧失了;偶一接触，也是跟头把式地亦步亦趋、跌跌撞撞，遑论勇立潮头、长袖善舞?又想到咱是做文学评论刊物的，只要针砭文坛时弊的操守还在，“合适的文给合适的人”的姿态不改，大可不必产生与新媒体耳鬓厮磨的绮念，咱可是本本分分的“内容为王”主义者。

　　做一本文学评论类纸质刊物，似乎就不应该是有多大销量的“买卖”。以我们的刊物而论，尽管它总会得到来自作者、读者和同行的点赞、好评，但它的发行量，你放心，绝对不会让你眼镜大跌舌挢不下。不过，其实我们还是心有不甘，所以心旌摇动，终于趟进微信大潮中试一下水，巴望着“公众号一开，惊喜自然来”，我们对文坛民意的表达能够得到更多读者的更深切的关注——这就涉及到文学评论的传播力和影响力的话题了。

　　自然，“惊喜”不会来得那么“自然”。直到10月，我们才迎来“粉丝”量过千和单篇文章点击量逾万、留言数上百的局面。点击量可算是衡量传播力的一个指标，即使这里难免包含手抖误点等虚假成分;至于影响力，也可以留言量佐证。对刊物编者，微信公号提供了一些依据，我们由此知道哪种类型、哪篇文章以及哪位作者是读者所喜欢的。网络没从本质上改变纸媒的读者群，但它凭借“交叉传染”似的传播特性，实现了比纸媒更广的覆盖面、更高的渗透率，有助于把潜在读者转化为有效读者，让读者群得以扩展，提升了刊物的传播力和影响力。

　　没有收到反馈的评论，很难说完成了应负的使命，尤其是在文学领域，创作者、评论者、读者，哪一方不是“观点人士”“意见领袖”云集?有话好好说也好，针尖对麦芒也罢，正所谓没有影响力的评论不是好评论，咱是乐见文艺这个园地里百花齐放、百家争鸣的。

潘渊之

      *潘渊之：《文学自由谈》主编

      延伸阅读（点击可看）：

      中国文艺评论传播联盟公告

      中国文艺评论传播联盟在京成立，78家媒体单位集聚合力

      中国文艺评论传播联盟成立，推动文艺评论事业蓬勃发展

      第二届“啄木鸟杯”中国文艺评论年度推优发布大会在京举办