文艺评论界有句话，“如果你能对一部作品作出中肯的评价，那是因为你还不认识作者”——话说得有些绝对，却也道出了很多实情。笔者曾采访过文学评论家王达敏，他说当年写《余华论》时，有人推荐他认识余华以利于研究，他拒绝了。他很庆幸不认识余华，所以后来批评《兄弟》时能够不留情。

　　说真话似乎并不难，然而很长一段时间里，不少文艺评论却很难说真话。 “人是一切社会关系的总和”，评论家也不可避免地受到各种社会关系的制约。都在一个圈子里，很多作家、艺术家、评论家或同事、或朋友，抬头不见低头见，碍于情面，谁会直言批评呢?还有为长者讳、为尊者讳的传统，老师不能批评、领导不能批评、亲友不能批评，指名道姓批评搞不好还会犯了“众怒”。再说，现在的研讨会、发布会少不了相互捧场、友情“出演”，何苦为一篇评论得罪别人也挡了自己的道?于是顺着作者的心思说，专拣好听的说，面对问题绕着走，最多轻描淡写地提点意见。胆敢说真话的也不是没有，但下次可能就没人理你了。

　　文艺评论只讲好话、没有批评，还与市场制约有关。评论的肯定与否，直接影响到作品市场前景的好坏，于是对有些人来说，理论联系实际不如联系“实惠”，密切联系群众不如联系“市场”，批评与自我批评当然也就变成了表扬与自我表扬。现在一部电影上映前，找来各路影评人塞足红包，用一味好评的造势文章“引导”观众，几成宣传标配;某画家花费30万元“购买”一位美术评论家的文章，因为该文发表后，画作拍卖价可能飙升上百万元。时下文艺评论也要“互联网+”，网上评论本来不乏清新之风、真知灼见，可惜有时“水军”太多、“灌水”太猛，炒作话题代替了关注真问题，口水仗代替了讲道理，也就失去了批评的意义。如此一来，文艺评论本应独立，有时却成了明码标价的商品;本应诚信，有时却颠倒黑白、混淆视听;本应健康，有时却变成了不正常的利益共谋。唯经济利益至上的导向，使文艺评论不但剜不了“烂苹果”，自己也成了腐烂的一部分。

　　文艺评论是文艺创作的一面镜子、一剂良药。然而敢不敢高举起镜子、能不能开出药方，现在还是个问题。习近平总书记在文艺工作座谈会上指出，文艺评论就要褒优贬劣、激浊扬清，“倡导说真话、讲道理，营造开展文艺批评的良好氛围”。今天，文艺评论要说真话，起码得做到下面几点：

　　评论作品的独立、真诚来自于评论家人格的独立、真诚。文艺评论家李健吾曾自述“愿意做人人的畏友，假如不可能做人人的好友”，这种摆脱人情桎梏、利益交换，忠于事业、襟怀坦荡的品质正是评论家最可贵之处。评价作品不为利益所驱动，不为人情牵绊，好就是好，差就是差，既不媚俗也不媚雅，“剜烂苹果”既不粗枝大叶也不手下留情，真诚地表达内心审美感受和判断，才能写出扎实细致、深刻尖锐的批评作品。

　　讲真话提倡建诤言。讲真话不但需要勇气，需要学养水平，更需要敏感的鉴赏和准确的判断，才能引导受众欣赏、体味作品。摒弃不痛不痒的套话、无的放矢的空话、晦涩难懂的冷话，真正提出富有建设性、操作性的意见，开出的方子才能直抵病灶，帮助作者认识得失，从而改进提高写作水平。 说真话，还需要被批评者有容忍批评的雅量。人们常常回忆上世纪80年代文艺评论的黄金年代，气氛活跃、佳作频出，在社会上引发经久不息的讨论和争鸣。那时人们似乎并不以为批评有伤面子，而视之为“真理越辩越明”。如今世俗利益占了上风，有些人一听到批评就跳脚，不愿意理性辩论却热衷谩骂攻击，丢掉了谦逊之风还以为是网络时代的真性情。有句话说得好，低劣的作品不会因为无端的褒扬而提高档次，优秀的作品也不会因为善意的批评而贬损价值。创作者应该意识到，善意的批评对文艺是促进，对自己更有益，抱着不断打磨的心态看待批评，可能收获更大。文艺作品应该百花齐放，文艺评论也应该百家争鸣，只要出于公心和善意，言之有物、言之有理，哪怕尖锐一点的批评也应充分地尊重，才能以多姿多彩的批评推动文艺创作的繁荣发展。

　　延伸阅读：

　　人民日报：中国文联加强文艺评论工作综述│让文艺评论与时代共振

　　第十次全国文代会｜中国评协：新气象 新成就