在场与超越：文艺评论的双重使命（毛智文）

2025-10-23

阅读：来源：中国文艺评论网作者：毛智文收藏

编者按：为深入学习贯彻习近平文化思想，培育文艺评论界良好行风，中国文艺评论新媒体特别策划“心系人民、观照现实”主题征文(点击查看)，旨在鼓励文艺评论家、文艺评论工作者坚守人民立场、关注现实生活、担起社会责任，更好地发挥文艺评论引导创作、推出精品、提高审美、引领风尚的作用。征文活动得到广大文艺评论工作者的热烈响应和热情支持。综合考虑来稿质量、评论视角、文风、创新等因素，我们将陆续选发系列评论文章，以飨读者。

在场与超越：文艺评论的双重使命

当前，短视频非遗刷屏、互动剧让观众参与剧情、微短剧抢占碎片时间——当下文艺创作早已突破传统边界，呈现多元形态。此时的优秀文艺评论，绝非书斋独白或流量吆喝，而是批评家与时代同频、与生活对话、与人民共情的思想表达，始终承载双重使命：以“在场者”躬身入局，触摸现实温度；以“超越者”登高望远，提炼精神内核。两者如评论“双翼”，缺一则难成其远，构筑起它在文化建设中的坐标。

“在场”是对现实的“沉浸式抵达”，而非隔屏观察。古人“读万卷书，行万里路”的箴言，对评论而言，“万里路”价值不输“万卷书”——若只靠二手资料分析、用西方术语套用中国故事，评论便成无温度的“概念游戏”，既读不懂人间烟火，又触不到观众喜怒哀乐。

真正的“在场”，是脚踩泥土的调研与人心贴人心的感知：评乡村题材，别只盯着“乡村振兴”标签，要进田间看老人直播卖货、听青年说创业苦乐，才能看懂《人生大事》中殡葬师的坚守，看清《八角笼中》中山区孩子“出山”的困境；评都市剧，别只将其归类为“职场”“家庭”类型，要挤地铁、跟外卖员聊天、听“996”青年吐槽，才能理解《我在他乡挺好的》剧中女主崩溃的真实性，不贴“emo”标签。

电影《人生大事》剧照

即便在评价经典改编作品时，“在场”也非常重要。去年某版《牡丹亭》引争议，有评论一味指责其“离经叛道”，却没有看到剧组走进校园，通过“沉浸式演出”让00后理解“情至”内核这一举措，也没有去了解演员为使唱腔符合现代审美所做的调整。这类评论看似在维护经典，实则脱离了“传统与现代对话”的现实，难以让众人信服。可见“在场”不是“到过现场”，而是带着同理心感受创作艰辛、生活复杂与观众期待——如此评论才能跳出“隔靴搔痒”，成为作品与大众的“桥梁”。

事实上，评论只做到“在场”还不够，还应以此为基础追求“超越”，以切实发挥文艺评论价值引领、审美启迪作用。“超越”不是空中楼阁，而是对生活的“深度解码”——从作品中提炼审美规律、从流行文化中挖掘精神内核、从争议创作中辨识价值导向，要求评论者有“脚力”更有“眼力”“脑力”，能在流量中保持清醒，在小众中发现微光。

比如微短剧，部分评论者只关注“单集分账过万”的数据，却不思考：为何《逃出大英博物馆》凭借“文物回家”的主题能打动众人？为何“霸总”“复仇”这类剧的流量虽高口碑却不佳？这藏着大众对“文化认同”的渴望，也暴露出创作“重套路轻内涵”的短板。优秀评论应点出其中逻辑：肯定《逃出大英博物馆》传递出文化自信的创新，批判“爽剧”媚俗，引导创作从追求“流量”转向注重“价值”。

短剧《逃出大英博物馆》剧照

再看网络文学，别只惊叹“出海欧美”规模，要分析《庆余年》《琅琊榜》的成功——它们超越“穿越”“权谋”套路，融入“家国情怀”“侠义精神”与现代价值观，让海外读者读懂中国故事内核。这种“超越”评论，能帮观众辨高下，为创作者指方向，对人民长远文化利益负责。

遗憾的是，当下不少评论陷入“在场”与“超越”双重缺失，成为文化“杂音”。一类是“理论空转”的“书斋评论”：满篇“后现代解构”“符号学”术语，分析《流浪地球》不谈中国科幻“硬核浪漫”，硬套“赛博朋克”框架；评论《觉醒年代》不说如何让青年爱历史，却纠结“是否符合历史细节”，脱离现实也让大众却步。

另一类是“流量附庸”的“吆喝评论”：为讨好资本，把“抄袭剧”夸成“创新”；为蹭热点，吹捧爆剧、无视小众好剧——《海洋天堂》上映时未获得商业大片级别的主流媒体聚焦，靠口碑“逆袭”后才有评论者跟风撰写好评。更有人陷入“圈层化”，用“黑话”搭建壁垒，评论文章成为“炫专业”的工具。这些问题的本质，是评论者丢了“在场”共情与“超越”担当，让评论失去了分量。

要扭转局面，评论者应先在“作风”上归本真：戒浮躁，学会“慢下来”——评话剧先看演员磨眼神再写稿；评纪录片要深入拍摄现场，了解创作过程，捕捉真实瞬间。这种“沉浸式”调研不是浪费时间，而是评论“接地气”的前提。

再在“文风”上破立：摒弃“晦涩难懂”的术语，不用“黑话”装深刻，用大众能够理解的语言讲道理。比如在评价《长安十二时辰》时，不使用“叙事时空重构”这样专业的术语，而用“用24小时的故事，展现唐代长安烟火气与家国担当”这种通俗易懂的表述；在分析非遗短视频时，不说“媒介融合”这一对于很多人来说比较陌生的术语，而说“老匠人直播，让千年技艺进年轻人生活”。这样的评论才有深度有温度，能走进大众心里。

说到底，“在场”与“超越”最终指向核心——为人民服务，为文化建设赋能。“在场”是听懂人民心声、知晓大众需要什么作品；“超越”是引导人民审美、让好作品照亮精神世界。在坚定文化自信的新时代，评论者更应扛起使命：做“扎根大地的观察者”，用脚丈量时代脉搏；做“仰望星空的思考者”，用思想淬炼中国精神。当评论能从《流浪地球》中读出“人类命运共同体”担当，从《只此青绿》中看见“传统文化的现代表达”，从民间小戏里发现“百姓智慧”，才能实现“引导创作、推出精品、提高审美、引领风尚”的价值，为文化强国建设添砖加瓦。

有担当的评论者，应该在“在场”与“超越”中找准自己的位置：不做书斋里的“旁观者”，不做流量的“跟风者”，要做与时代同行、与人民同心的“建设者”，写有温度、有深度，属于这个时代和人民的评论。这是文艺评论的初心，也是我们这代人的文化使命与责任。

文中剧照来源于豆瓣网

*作者：毛智文，湖南娄底青少年健康人格研究院院长、娄底市作家协会会员

签发：袁正领

审核：张利国

责编：杨静媛

延伸阅读：

艺术真实与生活真实：厘清视听艺术现实批判的尺度与边界（霍文博）

从书斋走向田野：文艺评论“人民性”的建构路径（王嘉宁）

现实与现时——李健吾论创作和评论的根基（邓琪）

评论家在场：从闭门造车到躬身入局（周宏亮）

共同的发现与必然的实现——谈文艺评论为何要心系人民、观照现实（胡晓军）