构建中国自主文艺评论话语体系需要开拓视野，在中华优秀传统文化典籍和社会生活经验中，寻找有借鉴意义的标志性概念和实用性技法。

我们发现，中医的刮痧疗法与文艺批评有异曲同工之处。将刮痧与文艺批评这两个看似风马牛不相及的话题并置探讨，可揭示疗治方法与文化解读层面的关联。

刮痧是作用于身体的“批评”：通过外部诊断揭示内在状态，并试图通过刮拭清除阻滞即祛邪，恢复身体平衡；文艺批评是作用于文本和文艺现象的“刮痧”：通过分析诊断解读作品表层下的深层意涵即病邪，旨在祛除误读或有害观念，使文艺疏瘀活血，促进文艺生态的平衡。

刮痧的本质在于化瘀疏通

刮痧是一种通过刺激人体体表特定部位，以调节气血、平衡阴阳的中医外治方法。有时还可配合针灸、拔罐、刺络放血等疗法，加强活血化瘀、驱邪排毒的效果。

最早提到沙症（即痧症）的是元代危亦林的《世医得效方》，而提出刮痧这个概念并系统介绍其病症发病机制、表现形式、诊断方法及治疗手段的，是清初郭志邃的《刮痧玉衡》。

该书认为，痧症主要由暑热、燥火、淫雨等异常气候，或脏腑功能失调以及食积痰水、情绪郁结等内伤与外感交织引发的；患者出现头昏脑胀、胸烦郁闷、倦怠无力等症状；皮肤出现粟粒般大小红点（痧点），以手指抚摸有阻碍感；严重者可能“大汗淋漓、四肢厥冷、呼吸急促、深度昏迷”，甚至“朝发夕死”。

治疗的主要方法有3种：以铜钱、棉线或麻线蘸香油刮拭背脊、颈骨下、胸前胁肋等部位，通过刺激体表疏通气血；或以针刺络放血排出瘀毒，适用于重症；或配合内服方药，针对不同症型调理。

之后，清代王凯的《痧症全书》同样系统介绍了痧症的辨证论治和刮痧放瘀等方法，并对刮痧的操作和适应症有补充论述。

清代吴师机《理瀹骈文》虽主要介绍膏药贴敷，但其“外治之理即内治之理”的思想，影响了后世包括刮痧在内的所有外治方法。

现代学者对刮痧进行了更深入研究，积累了更多临床案例，撰写大量的研究论文和书籍，为现代应用提供了循环医学证据。世界卫生组织在其传统医学战略和部分文件中，将刮痧列为重要传统疗法之一。

我国有不少文艺作品提到刮痧。《儒林外史》第十六回，匡超人的父亲患痧症，刮痧后缓解；《醒世姻缘传》中多次描写以刮痧治疗中暑、霍乱。2001年，郑晓龙执导的电影《刮痧》，以中医刮痧疗法在国外产生的误会为主线，讲述5岁的丹尼斯因闹肚发烧，其爷爷看不懂药品上的英文说明，便用中国民间流传的刮痧疗法为其治病，这成了丹尼斯的父亲许大同虐待孩子的证据，由此陷入种种困境，最后又因人们的诚恳与爱心而化解了矛盾。这是直接以刮痧反映不同文化语境冲突的作品，其隐喻耐人寻味。

刮痧式批评的疗治与价值

如果将文艺批评喻为守护文艺健康的“保健医生”，那么，保健医生使用的刮痧外治方法，可以转换为一种温和而有效的评论手段。

刮痧师通过观察皮肤上刮出的痧的颜色、形态、分布，诊断内在的健康失衡状况，这是一个由表及里的诊断过程；批评家面对一部作品（文学、影像、美术、音乐等），需要透过其表层的语言、结构、意象、情节、技法等形式，深入分析其蕴含的思想情感、时代背景、美学追求、人性因素、文化隐喻等深层次内涵，这同样是一个由表及里的解读过程。

因此，批评旨在揭示作品“皮肤”下的“灵魂”或“病灶”。其逻辑理路如下：

（一）作为评论隐喻的刮痧

一是功能对应：祛邪扶正，疏通壅滞。

刮痧的本质是通过外力刺激体表，排除瘀滞在体内的病理产物痧毒，疏通经络气血，恢复阴阳平衡。文艺生态中的淤堵，如创作的低俗化、同质化、价值观的偏差等，相当于文艺中的痧毒。

文艺批评通过文本分析、思潮辨析、问题揭露，以刺激文艺系统的自我修正，相当于排除文艺中痧毒的刮痧。如批评抗日神剧的娱乐化倾向，就是对历史虚无主义的刮痧。

因此，批评可以疏通公众对作品的误读，引导更健康、更深邃的文化接受。如同刮痧排出病邪，批评也需要刺破文化泡沫或揭露某些有害观念。

二是操作逻辑：表层刺激，深层激活。

刮痧方法看似只作用于表层皮肤，实则通过皮肤作用于神经—体液，调节激活全身活力。对某支歌曲、某部电影、某部小说等的批评，也是表层刺激，引发文艺界对其审美趣味、创作伦理、艺术标准的反思，推进文艺的系统性改进。如促进现实主义创作原则的回归，对流量至上现象的批评以推动平台算法权重的调整，就相当于刮痧的深层激活。

三是作用边界：辅助治疗，慎用方药。

作为保健手段的刮痧，只是治疗的辅助手段，只适合功能性调理，不能代替药物或手术，即便用药，也绝非虎狼之药。同样，评论虽能优化创作环境，却无法代替文艺创作，如伦理道德、政治原则、纪律法律等问题，需要结合非评论手段的硬性治疗，评论不能越俎代庖、上纲上线，扮演审判官或执法者。这是批评在运用刮痧疗法时的主体职责和审美边界。

（二）评论如何实现刮痧功能

一是出痧阶段：问题显现与痛感激发。

出痧是指刮痧后皮肤表面出现红、紫、黑斑或黑疱现象，亦即指痧痕。评论通过犀利批评或对比分析等手段，让文艺现象暴露出类似痧痕的问题，让隐形的问题可视化，从而引发文艺界和公众的关注。

如《人民日报》对“娘炮形象”畸形审美的批判；通过对《觉醒年代》与“悬浮剧”的对比，凸显历史叙事的差异，昭显经典与劣质作品的区别。

二是疏通阶段：理论引导与路径选择。

刮痧式批评是在某种理论引导和路径指引下的刮痧。如对电影《长津湖》的评论，其背后就有平衡商业和主旋律关系的新主流电影创作方法论。正确的理论引导和路径指引，更能有效、有说服力地对文艺现象舒经活血，从而推动创作从紊乱走向健康的良性发展秩序。

三是调理阶段：生态修复与免疫强化。

刮痧式批评在操作实践上既关注重大文艺现象，又针对具体文艺作品，在批评过程中激浊扬清、陟罚臧否，敢于“剜烂苹果”，勇于“把好方向盘”，善于“月亮坝里舞大刀——明砍”，好处说好、坏处说坏，疏通文艺发展过程中的淤积。

如通过重评经典，以巩固健康审美的标准，推进鲁迅文学奖对传统的再发掘；如通过公众美育的导向评论，以提升和增强大众的审美能力；如《光明日报》开设的文艺评论专栏“文艺观察”，及时发现和探讨文艺发展中带有倾向性的问题，引起全社会的关注。

这样的批评形式可以增强文艺的体质，修复文艺生态，提高文艺肌体的免疫能力。

（三）文艺批评的刮痧实践

早期的明星真人秀过度娱乐化，恶搞经典。媒体批评其“泛娱乐化危害”，倒逼《国家宝藏》《典籍里的中国》等综艺节目的崛起。

早期的网络玄幻小说充斥着升级打怪、胡乱穿越、价值观混乱等问题。有评论指出其“脱离现实，精神空虚”，推动“玄幻+现实”新流派的产生，出现《诡秘之主》这样的融入社会隐喻的长篇作品。

文艺批评的刮痧辨证论治

文艺创作的主体性是不可侵犯的，文艺的审美价值标准具有相对性，评论需要谨守专业、理性、责任和对话原则，致力于文艺生态健康发展的内生动力，铭记其前瞻性、建设性、服务性等健康守护职责。

这里需要明确评论的刮痧和中医的刮痧是有功能差异的：医生有处方权和治疗权，评论对病态文艺现象只能通过批评、揭露和舆论监督手段加以影响，而没有强制“治疗”的权利，“疗效”更依赖于理性说服；评论的刮痧和中医的刮痧的主体性是有差异的，中医的刮痧对象通常是被动接受服务的，而文艺创作则具有强烈的主体性和创造性，评论只是服务而绝非命令，创作方向最终的决定权在文艺家，而不是评论家；评论的刮痧和中医的标准也是有差异的，人体健康有相对客观的生理指标，文艺的健康标准则更具历史性、文化性和艺术性，评论的“诊断”必然带有阐释和争议的空间。

优秀的评论都是高明的刮痧，既要有见痧知病的敏锐，又要有下手有度的克制。只破不立，就可能刮痧过度，损伤文艺元气，导致创作萎缩；真假不辨，就可能把健康印记当成痧毒，把刮痧异化为话语暴力，对文艺构成重大伤害，导致创作的反感。

不是所有商业化创作都是错的，不是所有非主流文艺都有问题，不是所有大众化表演都庸俗。评论的刮痧只是一种调节疗法，在功能上就是通过批判刺激排出淤堵，激活自愈力；操作上需要兼顾痛感，刺激的目的是为疏通文艺经络，使文艺肌能更健康。

西方文论也有类似于中国刮痧的批评实践。

以霍克海默、阿多诺为代表的法兰克福学派，以雷蒙德·威廉斯为代表的文化研究，把工业文化、商业文化视为痧毒，通过理论分析揭露其麻痹大众意识的危害。以萨义德《东方主义》为代表的后殖民批评，通过刺痛性分析，让隐性压迫出痧，揭露西方文学中的东方主义偏见；以劳拉·穆尔维《视觉快感与叙事电影》为代表的女性主义批评，指出好莱坞电影中的“男性凝视”痧痕，直接推动女性导演创作的视觉变革。

《纽约时报》对《小时代》宣扬的物质主义进行刮痧，认为其审美处理方式充斥着坏品位，以尖锐的文风引发公众警惕；罗杰·伊伯特对《变形金刚》傻瓜式的乐趣进行系列的持续刮痧，遏制无脑特效片的泛滥。

但西方文论的“刮痧”即批判过分生猛。中国刮痧式评论依托我国温柔敦厚的中和美学原则，西方则直接背靠批判理论。中国刮痧式评论的目的是治病救人，西方则更强调挑战权威。中国刮痧式评论主要依托专业期刊的平等对话，西方则更倾向于通过《卫报》艺术版那样的大众媒体鸣鼓而攻。

20世纪50年代，美国艺术圈跟风抽象绘画，陷入形式主义空洞，格林伯格发表《前卫与媚俗》，痛批商业艺术的“伪深刻”；20世纪60年代，文艺评论过度解读符号，窒息作品的生命力，苏珊·桑塔格发表《反对阐释》，旗帜鲜明地主张“恢复感官体验”，刮去理论赘瘤，重塑批评生态。

西方文论这种通过批判理论武装、媒体公共性造势、对抗性攻击方式的批评，其表现似乎超越了刮痧的用力限度，进入开颅、刮骨的深狠，其效果往往类似于对文艺实行休克疗法。

就像文艺批评对文艺的刮痧需要适度有分寸一样，文艺也需要理解评论对文艺的刮痧疗法。刮痧和批评都体现了人类通过解读表象符号、探究深层真相、干预失衡状态以追求某种健康或和谐的普遍努力。

电影《刮痧》就是一个绝佳的例证：它展示了刮痧这一治疗实践如何因其在异文化语境中被误读（缺乏正确的批评解读）而引发文化冲突，这本身就是对跨文化批评解读之重要性的生动诠释。因此，谈论刮痧与文艺批评的关系，本质上是在探讨解读、干预与疗愈在不同人类实践领域（身体与文化）的共通逻辑。

为此，我们期待，当代中国文艺评论有更多的刮痧概念运用和有效实践。

*封面图片由AI生成。

（作者：李明泉，中国文联第十一届全委会委员，四川省社科院二级研究员；何国辉，川北幼儿师范高等专科学校教授）

延伸阅读：

强化批评的“烛照”功能（李明泉）

解读巴蜀历史密码的文物故事——读赵川荣长篇小说《金印》（李明泉）