网站地图注册登录

引导创作  推出精品  提高审美  引领风尚

主办方:中国文联文艺评论中心/中国文艺评论家协会

杂志邮箱 新媒体邮箱
首页>艺评天地>文艺微评

尹鸿:评之应有理 论之必守道

2021-03-18来源:“CCTV电视剧” 作者:尹鸿 收藏

  编者按

  央视剧评推出“我们需要什么样的文艺评论”系列探讨,旨在融媒体环境下,正视评论的重要性,同时也深思评论的底线与伦理,激浊扬清,以评为鉴!

  第一期,著名文艺评论家仲呈祥先生真诚呼唤“科学的、实事求是的”文艺评论(点击查看),认为“成功的评论语言,着意要深,用字要平”;第二期,长江学者胡智锋先生认为好的文艺评论应该做到“精”、“美”、“情”、“思”(点击查看)。

  今天发布系列三,中国文艺评论家协会副主席、清华大学教授尹鸿先生提出:评论要有道,道就是伦理底线,必须用专业的标准去“好处说好、坏处说坏”。欢迎各位网友继续参与探讨,提出自己的真知灼见。

  特约评论员:尹鸿

  什么样的文艺评论是我们所需要的?

  文艺评论的分类很多,我认为有两种评论是我们需要的:

  第一类是专业性评论。

  专业性要求我们的评论有一定的理论根据、知识支撑和方法论工具。

  在新媒体的评论场上,传统的文艺评论有时候会失去一些作用,很重要的就是没有充分发挥专业性,甚至我们还达不到那些业余评论者在某些方面所呈现出来的专业性。无论是理论运用、知识运用、方法运用和对细节的分析能力,评论都不够专业,这也客观上使情绪化的评论有了用武之地。

  我们要有专业基础上的理性评论,才能真正去杜绝那种感情用事的、随意扣帽子的评论。

  专业性评论主要针对高端受众和行业人士,与具有专业素养的创作者和受众互动交流和产生共鸣,中国当下非常欠缺真正的专业性评论。

  第二类是大众性评论。

  大众性评论具备引导观众的功能,但是大众性评论最核心的原则和标准就是要忠实于自己的艺术感觉,要忠实于自己的艺术判断,而不能违背自己的良知。

  大众性评论通常要摆脱两种关系:一种是情感关系,一种是利益关系,也就是要摆脱我们通常所谓的“圈子”“票子”的影响。摆脱这两种关系对评论者艺术良知的影响。

  有专业性的、有良知的,同时又是诚实的评论,永远是我们需要的。

  不论是专业性的评论,还是大众性的评论都应该严守评论的职业伦理。评论要有自己的专业独立性,评论有道,道就是伦理底线,是必须用专业的标准去“好处说好、坏处说坏”。

  评论有道,正如医者仁心、师道尊严,都是职业底线。无论是金钱还是人情,如果好处不说好,坏处不说坏,评论就失去了伦理底线。不能说假话、不能是非颠倒、不能睁着眼睛说瞎话。

  “实事求是”“实话实说”本来应该是对评论的最基本要求,但在各种利益影响下、驱动下似乎越来越成为很高的道德要求了。

  如果评论伦理不能坚持,评论威信就建立不起来。所以,我们说,评之要有理,论之要守道,评论一定是以专业性、真实性作为自己的核心竞争力的。

 

  (作者:尹鸿,清华大学新闻与传播学院教授,中国文艺评论家协会副主席,中国电影家协会副主席)

 

  延伸阅读:

  中国文艺评论网·尹鸿专页

  互联网时代文艺评论体系的重构(尹鸿 陶盎然)

  提倡“建设性文艺批评(尹鸿)




  • 中国文艺评论网

  • “中国文艺评论”微信公号

  • “艺评中国”新华号